目前，我国地方普通高校占全国高校总数的93%，地方政府的高等教育财政性投入也占到全国总体财政性投入的70%左右。不过随着近些年高校的扩招，地方政府的财政支持比例却持续下降，事实上，财政支持的不足已经对地方高校的良性发展和质量的提升产生了负面影响。宗晓华通过对1998年以来的相关数据和资料探讨地方政府对高校投入不足的原因，分析不同地方政府对高校的财政投入的差异性，力图找出导致地方高校财政下降的深层次原因。

一、地方高校财政投入的演变趋势

通过对1998年至2008年间的地方普通高校财政投入的演变进行分析，研究者发现不管是生均预算内经费还是预算内经费占总经费比例都大致呈下降趋势，前者直到2008年仍未恢复到扩招前的水平，而后者也由1998年以前的60%以上，下降到2008年以后的不足50%。

在总体的下降趋势中，各地区高等教育财政投入上的差异使得地区间高校财政水平差距迅速拉大。如果以生均预算经费作为衡量高校财政水平的指标，目前东部地区高校的财政水平是中部地区的2倍多。而各省份在高等教育财政投入上的分化更为明显。研究者以地方普通高校预算内经费占地方普通高校总经费的比例和地方普通高校生均经费这两个维度将31个省份分为“高经费水平、高财政支持度”，“高经费水平、低财政支持度”，“低经费水平、低财政支持度”，“低经费水平、高财政支持度”这四种类型。从这四种类型中可以发现，在我国高等教育扩招的过程中，地方政府对高校财政投入存在差异。

二、地方高校财政投入的影响因素

为了更深入地了解地方高等教育生均预算内经费下降的原因，以及各地方政府在高等教育财政投入上的显著差异，研究者从理论和实证两个方面对地方高等教育财政投入的影响因素进行分析。首先，研究者构建了地方政府高等教育财政决策的理论框架，认为财政分权体制和地方官员晋升机制是两个关键性的制度因素。由于财政分权和区域经济竞争，地方财政支出结构的短期性和功利性特征鲜明，研究者认为在高等教育财政决策时，地方政府会考虑更多的现实因素。这些因素包括：本地区产业发展对大学生的需求程度，本地区高等教育财政投资的外溢程度和其他地区对本地区高等教育的替代效应，中央转移支付对地方财政支出的替代程度，地方居民对财政转嫁的可接受程度以及一些影响地方政府高等教育财政支出的客观因素，如地方政府的可支配财力、地方政府的高等教育规模等。

其次，研究者通过实证研究检验其理论框架。基于上述分析，研究者构建出相应的计量模型，选取了地区的经济水平、财政分权度、地区人口迁移规模、财政转移支付规模等作为主要解释变量，并在考察以上因素作用的基础上，依次加入财政分权度和人口迁移率的交互项、地区高等教育规模和就业人口的产业分布等三个控制变量来检验理论观点和估计结果的稳健性。

研究者通过对1998—2006年间我国31个省份相关指标的平衡面板数据进行分析，得出的结论如下：首先，我国各省份都面临着人口迁移而导致的教育财政投资外溢现象，尤其是当外流人口多为受教育程度较高的群体时，地方会普遍降低财政对高校的支持度；其次，在较为富裕的地区，政府通过提高学费的方式转嫁高校财政责任的空间较大，因此在这些地区的高校生均经费虽然较高，但财政支持度却很低；最后，中央对地方的转移支付越多，地方对高校的财政支持度会越低，也就是说，中央的财政转移支付“挤出效应”明显，客观上也损伤了地方财政支持高校的积极性。

三、地方高校财政投入的政策调整建议

在学费暂时稳定的政策下，由于学龄人口的下降，地方高校的学费收入增长余地有限，未来的经费收入的增长空间将主要依赖于财政投入的增加，只有政府承担起应有的高等教育财政责任，提高地方高校的财政支持力度，高等教育才能在规模不断扩张的同时，不因经费的匮乏而影响质量。为此，研究者认为应从以下五个方面进行制度和政策调整。第一，应对高等教育的财政支出责任进行重新分配，加大中央的财政责任，尤其是中央政府对中西部地区高等教育发展的财政责任。第二，建立中央财政对地方财政的高等教育转移支付制度，以毕业生流出数量为标准，对毕业生流出地区进行财政补偿。第三，在地方官员的政绩考核中，淡化短期性、功利性极强的经济增长指标，强化文、教、卫、社等社会民生类公共服务质量指标；第四，改革高等教育财政决策体制，有效限制地方政府将高等教育财政责任向居民转移；最后，高校自身也要增强为区域经济发展服务的意识，提高地方高校对区域经济转型和升级的贡献度，以争取地方政府更多的财政支持。

参考文献

宗晓华. (2010). 地方高等教育财政投入及其影响因素. 高等教育研究, (11), 41-48.

欢迎关注北京大学中国教育财政科学研究所（CIEFR）官方微信号“中国教育财政”（账号：CIEFR-PKU），也欢迎将我们的文章发送到朋友圈或转给好友。

转载请务必注明文章来源，并保持文章完整性，不得删除“中国教育财政”及微信号，违者必究。