近几年来，中国的收入贫困问题得到了广泛的承认和研究，然而资产贫困却很少被涉及。资产是家庭在特定时间点上拥有的资源存量，包括房屋、生意、储蓄、股票和债券等。资产贫困意味着家庭资产无法满足一定时期内的家庭基本需求。与收入相比，资产不仅是对未来消费的存储，可以保护家庭经济安全，而且它也是经济发展的重要协调器。从长期来看，家庭资产是收入的重要决定性因素，影响个人的教育机会、房屋拥有权、事业起步以及经济抱负的实现。鉴于资产贫困的以上优势，圣路易斯大学社会工作学院的Jin Huang学者与其他学者一起在2013年发表的‘Asset Poverty in Urban China: A Study Using the 2002 Chinese Household Income Project’一文中运用家庭资产考察了中国城市的贫困问题。

本文尝试解决三个问题:首先试图基于多个资产贫困线测算中国城市的资产贫困率；之后，作者们检验了资产贫困与收入贫困的相互作用；最后，本文尝试探究影响中国城市资产贫困的潜在因素。作者们借鉴了Haveman and Wolff(2001)的研究，认为资产贫困是指资产不能满足一段时期内单位家庭的基本需求，并应用三种形式资产，资产净值(net worth)、减去房屋的资产净值(net worth minus home equity)以及流动资产(liquid asset)来分析中国的贫困问题。资产净值被定义为总的市场化资产减去总负债；流动资产包括所有现金以及其他容易转化为货币形式的实物。之后，作者使用2002年中国家庭项目调查数据，调查分析了三种资产贫困线，Minimum living standard、Khan poverty line和self-reported expenditure. MLS是地方政府规定的月最低生活水平保障线，通过每月的必需品开销测算，包括20种商品和服务。测算的基本单位是个人，所以在测算家庭最低生活水平时需要乘上家庭人口数；Khan贫困线是每人每月211元，这个标准是世界银行贫困线的两倍；self-reported expenditure是由调查家庭的一家之主向项目调查者给出的家庭月最低开销，是一种主观福祉的体现。

通过相关分析，作者发现，一方面，中国贫困的特点是低水平但深刻的资产贫困。与发达国家相比，中国的贫困率较低。例如，本研究中评估出的最高流动资产贫困率（21%）也比同期的意大利（33%）等国家低。然而，中国的流动资产贫困率是收入贫困率的5倍，而美国1999年这一数字是3.4。显然，流动资产贫困是中国的一大问题，因为即便是家庭收入超过贫困线，很多家庭依然处于流动资产贫困的状态。而对于那些资产贫困的家庭，大部分基本没有任何财产，而且极端资产贫困的家庭也更可能经历经济困难，并持续贫困。此外，收入贫困家庭更容易面临经济风险，因此储蓄动机更强。然而，考虑到流动资产贫困，他们用于储蓄的可支配收入非常少。可以说，收入贫困和流动资产贫困相互影响，不断加深家庭贫困程度。另一方面，中国资产贫困率较低的原因，除了较低的贫困衡量标准这一原因外，可以部分由中国人的强预防性储蓄动机来解释。而国人如此强的储蓄动机，除了文化历史原因外，也与中国公共支出的水平低密切相关。由于较少的家庭能够获得足够的经济支持，储蓄就非常重要，尤其是在教育和健康领域，因为这些领域的昂贵花费也要由个人承担。中国平均家庭流动资产是平均收入的1.2倍。而西班牙工人持有的平均流动资产相当于4-5个月的收入。根据以上结论，作者呼吁要帮助穷人进行资产建设。

参考文献：

Huang J, Jin M, Deng S, et al. Asset Poverty in Urban China: A Study Using the 2002 Chinese Household Income Project [J]. Journal of Social Policy, 2013, 42(04): 763-781.

欢迎关注北京大学中国教育财政科学研究所（CIEFR）官方微信号“中国教育财政”（账号：CIEFR-PKU），也欢迎将我们的文章发送到朋友圈或转给好友。

转载请务必注明文章来源，并保持文章完整性，不得删除“中国教育财政”及微信号，违者必究。