大学是一个拥有多种角色和功能的聚合组织。Clark Kerr把大学称为“多维大学(multiversity)”，来表示大学角色和功能的多样性。这种说法很容易被提出以下问题：是什么将大学整合起来？大学的核心可能是什么？在Kerr看来，将大学组织起来的是大学校长；而大学是没有核心的。然而，伦敦大学的学者Marginson并不同意这种说法。在2014年发表的文章UniversityResearch: The Social Contribution of University Research中，Marginson认为研究正逐渐成为大学的核心，因为它在保持各功能平衡方面的地位不断逐渐凸显。

在作者看来，高等教育研究承担了众多的社会功能。其中，研究既是大学组织内部也是外部社会关系的核心。作者区分了六组不同却相互关联的与研究相关的实践。每组实践有着相应的规定行为和规范话语。这六个社会功能如下：第一是区分大学和其他教育及社会机构；第二是体现现代大学文化和保持专业统一；第三是区别化和排序不同专业；第四是在国家和全球化高校竞争中作为品牌价值决定因素和信号；第五是作为经济创新、经济发展和竞争的核心；第六是作为开放知识和创新的来源。

作者认为，研究的这六个社会功能之间存在着和谐又紧张的关系。首先，边界划定的功能（功能一）和专业间的文化统一是兼容的。通过界定大学研究活动的领域，它框定了高等教育的竞争市场；其次，体现文化和统一专业的功能（功能二）与经济创新功能可以协调，但却与专业排序（功能三）有着内在的冲突。等级排序和平等包容，即不同与相同，对大学学科的排序都至关重要；再次，功能三与学校在竞争中体现的品牌价值（功能四）是互利共存的，两者都包含地位排序。它们有关精英管理竞争的话语是密切交织的；第四，功能四与“功能一”和“功能三”是相关的。它根据“功能一”的边界给出定义，并由机构内学科的地位排序所确定。此外，它与经济创新功能也是密切相关的，尤其是在那些强调国际竞争的地域里。第五，功能五与“功能二”中专业领域的平等排序是矛盾的，因为“功能五”需要有品牌竞争的理念做支撑；最后，功能六与其他所有功能都或多或少存在内在冲突，除了“功能二”的学科地位平等。

然而，作者强调，这六个功能并非一成不变，它们中的平衡和关系一直保持动态变化。在过去二十年中，新自由主义和新管理主义政策和项目使得研究的学校组织功能下降，研究越来越倾向于在创新和经济竞争以及学校间竞争中发挥作用。同时，新自由主义实践以及全球化聚合将国家竞争和全球研究竞赛提升到前所未有的重要地位。这使得研究的其他功能，如学校层面的功能以及资源共享的潜能弱化或区域化。当前，有人质疑研究在大学的中心化是否值得，研究的价值是否并且在多大程度上能够判断学校在教育中的角色。虽然当下这些质疑在研究的巨大影响力面前是无力的，值得注意的是，逐渐分裂的教学和研究形式可能最后会是一场付出极大代价获得的胜利。

参考文献

Marginson, S. (2014). University Research: The Social Contribution of University Research. In The Future of the Post-Massified University at the Crossroads (pp. 101-117). Springer International Publishing.

欢迎关注北京大学中国教育财政科学研究所（CIEFR）官方微信号“中国教育财政”（账号：CIEFR-PKU），也欢迎将我们的文章发送到朋友圈或转给好友。

转载请务必注明文章来源，并保持文章完整性，不得删除“中国教育财政”及微信号，违者必究。