这篇文章是选举团理论研究一国内政治问题的起点。核心观点有两个：

第一，随着致胜联盟扩大，公共产品的提供将会变大。随着致胜联盟扩大，提供公共产品变得更加“有效益”（作者似乎假设了提供私人产品的成本随着致胜联盟的扩大而提高）。

第二，给定致胜联盟不变，实际选民越大，致胜联盟中成员的忠诚度越高。挑战者如果成功，需要组成一个致胜联盟，而在现在致胜联盟成员进入这个新的致胜联盟的可能性为“致胜联盟成员数/实际选民数”。“1-致胜联盟成员数/实际选民数”是致胜联盟成员叛变后没有进入致胜联盟的风险。所以，实际选民越大，致胜联盟越小，这个风险越大，现在致胜联盟成员的忠诚度也越高。

致胜联盟的偏好：一方面，随着致胜联盟的扩大，他们的好处会变小；另一方面，致胜联盟扩大后，现任领导可能会花更多钱买稳定（“致胜联盟成员数/实际选民数”变大，忠诚度变低）。所以，致胜联盟刚开始变大时，致胜联盟中成员福利受损，但是过了一个门槛，致胜联盟中成员的福利提高了。但是，实际选民扩大，致胜联盟中成员的福利是降低的。

本文的一些重要假设：第一，实际选民成员对公共产品和私人产品的偏好是相同的；第二，致胜联盟中所有成员收到的私人产品数量也是相同的；第三，每个成员与现任领导的关系（affinity）是已知的，但是与挑战者（challenger）的关系是未知的。现任领导选择和自己最亲密的人进入致胜联盟。不过作者没有特别讨论联盟成员与现任领导之间的关系（affinity）的影响：“为避免对所谓最优解（corner solution）的讨论，我们将在选择领导（leaders）时联盟成员与现任领导的关系胜过其所有其他考虑时的值设定为边界值（threshold value），只考虑联盟成员与现任领导关系小于边界值时的情况。”

理论引申含义：

第一，威权国家的领导人在位时间更长，因为只需要提供私人产品给致胜联盟，现任领导有优势；而民主国家的领导人在位时间短，因为需要提供公共产品给所有人，现任领导优势不明显。不过，威权国家领导人在刚开始执政几年可能不稳定，之后下台的概率就降低了。第二，致胜联盟大的国家经济增长更快。第三，致胜联盟大的国家腐败更少。在致胜联盟小的国家，腐败是分配私人产品的一个方式。第四，致胜联盟大的国家税率相对要低。虽然提高税率在致胜联盟大和致胜联盟小的国家都会降低大家的工作努力程度，也会损害致胜联盟成员的利益。但是，在致胜联盟小的国家，现任领导可以分更多的私人物品去补偿致胜联盟成员的损失。

参考文献

Bueno de Mesquita, B., Morrow, J. D., Siverson, R. M., & Smith, A. (2002). Political institutions, policy choice and the survival of leaders. British Journal of Political Science, 32(04), 559-590.

【作者简介】张冬，美国西北大学政治学系博士生。

欢迎关注北京大学中国教育财政科学研究所（CIEFR）官方微信号“中国教育财政”（账号：CIEFR-PKU），也欢迎将我们的文章发送到朋友圈或转给好友。

转载请务必注明文章来源，并保持文章完整性，不得删除“中国教育财政”及微信号，违者必究。