鲤鱼能否跃龙门？

作者简介：Samuel R. Lucas，系加州伯克利大学社会学系教授，研究领域为社会分层、教育社会学、调查方法和调查数据分析等。

古往今来，子女的学业成就不仅是家庭关切的问题，也是社会学家研究的重要领域之一。因为在个人学业成就获得的背后，关乎着教育与社会分层、流动的重要议题。如果说在前工业社会（如封建制等），个人向上流动受到社会制度的极大阻碍的话，那么进入现代社会之后，是否就真的实现了“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”、鲤鱼皆可跃龙门呢？是否学业成就只与个人能力有关而不受家庭以及其他社会资本因素的影响了呢？

Lucas在这篇文章中主要就来回答这一问题，即的社会背景对升学（education transition）的影响，由此对教育不平等问题进行研究。

在Lucas之前，我们有必要回顾一下社会学关于教育不平等的经典研究：

1.Treiman的工业社会分层假设：随着工业化程度的提高，家庭背景对教育获得的影响因素逐渐降低，由家庭社会经济地位所体现的教育机会不平等在所有教育程度上都开始减弱。

2.Mare的升学模型：教育获得是不断升学的过程，不同阶段的升学所需的资源和筛选条件不同，因此家庭背景在不同升学阶段的作用可能不同。

这两个模型虽然指出了教育和家庭背景存在关系，但是却没有明确说明随着教育阶段的发展，家庭背景的影响是增强还是减弱。针对这一缺陷，诸多学者对展开了研究讨论，主要集中在LCP模型（Life Course Perspective，即生命历程视角）和MMI假设（Maximally Maintained Inequality，即最大限度地维持不平等）。

穆勒和卡尔（1993）提出了生命历程视角（Life Course Perspective）来解释家庭背景影响的减弱，其主要观点为：随着个体生命阶段的推移，个体与家庭或父辈之间依赖性联系减弱，因而父辈对子代教育成就或教育获得的影响将随着教育阶段的提高而减弱。麦克尔·豪（Adrian E. Raftcry & Michael Hout）等人在1993年提出了MMI假设（Maximally Maintained Inequality，即最大限度地维持不平等），其主要观点认为：只有当上层阶级在特定教育阶段的教育需求达到饱和状态时，基于阶级出身的优势比才会下降，否则不平等将继续维持和扩大。

Lucas在这篇文章中则反驳了MMI假设（即“最大限度地维持不平等”假设）提出的教育不平等仅在未普及的教育层次上出现的观点，提出了更为尖锐的“有效地维持不平等”（Effectively Maintained Inequality，简称EMI）假设，认为对于任何已经普及的教育，社会各阶层间的竞争将围绕教育的类型和质量出现，教育不平等仍在这些层级持续存在。如果数量差异是教育层次的普遍差异，那么居于社会经济地位的上级阶层必将获得数量优势；如果质量差异是教育类型的普遍差异，那么居于社会经济地位的上层阶层必将获得质量优势。

文章通过运用定序probit模型对数据分析，在对MMI假设和LCP的比较后，Lucas对EMI评估，指出MMI和LCP忽视了同一教育阶段内部的教学差异，因此无法反映社会背景对教育系统的另一大特征--教育质量的作用，而且这种教育质量特征是与教育阶段非共线性的。课程分组就满足了此条件，社会背景因素可能通过分组过程来影响教育阶段的过渡结果。

Lucas这篇文章对于我们理解教育机会的供给和教育获得过程具有启发意义。虽然大部分人都能完成高中教育，但高中仍是社会背景因素发挥作用的一个重要竞争场地。因此可以理解围绕着教育数量和教育质量展开的激烈的阶级冲突，在高中阶段产生的阶级冲突主要发生在不同社会经济地位阶层的父母试图让自己的小孩获得占优势的地位以及他们企图保留或取消分层课程两个方面。文章分析表明，在当今美国，即使是在普遍的教育机会平等实现的情况下社会背景仍继续发挥重要作用，简单的、数量层面的教育机会的扩张是很难破坏由社会背景为代表的社会资源对教育不平等和代际流动的作用力。

这不禁引发我们对国内教育现状的反思：近年来，我国教育规模的确在不断扩张，但仅仅的数字增加难以衡量教育质量是否相应提高，难以衡量来自不同家庭背景的学生的课业成绩和升学质量是否依旧存在较大差别。因此，对义务教育的研究不应只停留在表面，而应更多地纵深研究，进一步追踪学生继续教育的升学率与最终的学业成就。

参考文献

Lucas, S. R. (2001). Effectively Maintained Inequality: Education Transitions, Track Mobility, and Social Background Effects1. American journal of sociology, 106(6), 1642-1690.

欢迎关注北京大学中国教育财政科学研究所（CIEFR）官方微信号“中国教育财政”（账号：CIEFR-PKU），也欢迎将我们的文章发送到朋友圈或转给好友。

转载请务必注明文章来源，并保持文章完整性，不得删除“中国教育财政”及微信号，违者必究。